金山網(wǎng)訊   你家面店取名“甲某某鍋蓋面”，我家面店則叫“甲家某某鍋蓋面”，且招牌上“家”字僅為正常字體的1/10大小，這是機(jī)緣巧合的無意“撞名”嗎？當(dāng)然不是。日前，京口法院發(fā)布一起商標(biāo)近似侵權(quán)案，提醒公眾：為“搭便車”傍名牌從而獲取利益的行為不可取。

據(jù)介紹，“甲某某鍋蓋面”是本地一家頗有名氣的鍋蓋面品牌，“甲某某鍋蓋面”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人為甲餐飲公司。而本市個(gè)體工商戶小由（化名）也開了一家鍋蓋面館，其店鋪門頭設(shè)有“甲家某某鍋蓋面”的招牌，招牌中“家”字較其他文字明顯縮小，大小約為其他文字的1/10。甲餐飲公司看到后認(rèn)為不妥，隨即向市場(chǎng)行政監(jiān)管部門投訴。

經(jīng)市場(chǎng)行政監(jiān)管部門介入處理，小由的餐館重新制作了招牌，新招牌改換了字體，仍使用“甲家某某鍋蓋面”字樣，并將招牌中的“家”字改成與其他文字同等大小。對(duì)此，甲餐飲公司認(rèn)為小由的行為涉嫌侵權(quán)，隨即向法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，“甲某某”作為主要的識(shí)別要素，具有識(shí)別鍋蓋面服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)性使用。考慮到甲餐飲公司注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)核準(zhǔn)在先，且在鎮(zhèn)江鍋蓋面行業(yè)形成了一定的影響和品牌號(hào)召力，故即使“甲家某某”鍋蓋面店的經(jīng)營(yíng)者小由也姓甲，在選擇使用商業(yè)標(biāo)識(shí)時(shí)，仍應(yīng)合理避讓原告的注冊(cè)商標(biāo)。法院判令小由立即停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用等民事責(zé)任。

法官釋法表示，小由在經(jīng)營(yíng)鍋蓋面館時(shí)，在門店招牌中使用了“甲家某某鍋蓋面”字樣，且“家”字縮小，遠(yuǎn)觀該招牌易讓公眾誤認(rèn)為系“甲某某鍋蓋面”。后雖改成了相同大小字樣的“甲家某某鍋蓋面”，但此時(shí)招牌中起主要識(shí)別作用的文字是“甲某某”，構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似。鎮(zhèn)江鍋蓋面作為地方傳統(tǒng)美食，其背后承載著豐富的地域文化和歷史記憶，該案通過對(duì)“甲某某鍋蓋面”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，鼓勵(lì)并支持地方特色飲食品牌的成長(zhǎng)與壯大。與此同時(shí)，自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，合理借鑒是自由競(jìng)爭(zhēng)的題中之義，也是創(chuàng)新創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)過程，但是超出合理范圍的一味模仿、惡意攀附，則會(huì)損害他人合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)制。希望廣大經(jīng)營(yíng)者秉持誠(chéng)信的原則，恪守法律的邊界，通過提高自身商品和服務(wù)品質(zhì)、打造自身品牌，來贏得市場(chǎng)服務(wù)社會(huì)，共同推動(dòng)形成良好的市場(chǎng)秩序。（京彩萱 記者 翟進(jìn)）