2018年5月，喪偶多年的桂老伯和香阿姨在婚姻介紹所相識，結緣成為一對半路夫妻。在晚年還能尋覓到合適的另一半本應更加珍惜這來之不易的緣分，可近日桂老伯卻將香阿姨告上了法庭，要求其歸還借款11萬余元。

桂老伯訴稱，認識香阿姨的第二個月，她因需要還債向自己提出借款5.5萬元，并出具了借條，承諾兩個月內歸還。同年7月，兩人領取了結婚證。婚后，自己將退休工資卡交給香阿姨保管，在此期間，香阿姨曾因需要用錢，向自己先后四次借款共3萬元，且在自己不知情的情況下還陸續(xù)取走卡上存款2.5萬余元。之后，他將交給香阿姨的銀行卡掛失作廢，重新辦理并自己保管新卡?！　?/p>

聽了桂老伯的話，香阿姨哭著辯稱：婚前向桂老伯借款5.5萬元屬實，但當時對方也口頭承諾：領取結婚證后借條作廢?，F(xiàn)在兩人結為夫妻，借條應當作廢。其他的3萬元自己沒有拿過， 2.5萬余元則是兩人一同向案外人借款，桂老伯將自己的存折抵押在債權人處，錢是債權人取出的?！　?/p>

庭審結束后，承辦法官曾紀雄找到案外人，即桂老伯和香阿姨的債權人做談話筆錄，確認實際情況。原來，結婚后，因香阿姨欠有外債，遂與桂老伯一起向案外人借款，并將工資存折抵押在案外人處，2.5萬余元是債權人從存折中取出，桂老伯掛失后就沒有再取?！　?/p>

在查明事實后，法院認為，合法的借貸關系受法律保護，借款人應當按照約定的期限返還借款?；榍?，香阿姨曾向桂老伯借款5.5萬元，此后雙方雖成為夫妻，但借款發(fā)生時并非夫妻，桂老伯出借款項系其婚前個人財產，該債務并不能以雙方成為夫妻而消滅，故香阿姨依法應承擔償還責任。至于香阿姨辯稱借條出具時對方承諾領取結婚證后借條作廢，但并未提供充分證據(jù)證明，法院不予采信?！　?/p>

而桂老伯另主張的四次借款共3萬元，僅有其口頭陳述，沒有香阿姨出具的借條，不能證明存在借款的合意，且雙方此時在婚姻關系存續(xù)期間，工資所得應屬于共同共有的財產，故即使桂老伯向香阿姨支付了上述款項，亦不能證明系借款?！　?/p>

關于桂老伯存折被取現(xiàn)的2.5萬余元，庭審查明并非香阿姨取款，而是桂老伯自行將工資卡交給案外人，被他人取走，現(xiàn)桂老伯與他人的債務糾紛亦已另案處理，故其主張該款項系香阿姨的借款沒有事實依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，法院對該主張不予支持?！　?/p>

最終，丹徒法院判決香阿姨歸還桂老伯5.5萬元?！　?/p>

(文中涉案人物已化名)（董禮）