“經(jīng)本院審查，認為該案達不到刑事立案標準，也未發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)存在違法違規(guī)及怠于行使偵查權(quán)情況，公安機關(guān)作出的撤案決定并無不當(dāng)。”近日，在常州市金壇區(qū)檢察院宣告室內(nèi)，控申部門與刑事檢察部門聯(lián)合對蔡某申訴案進行公開宣告。申訴人蔡某對檢察宣告形式表示認可，并當(dāng)場接受檢察機關(guān)監(jiān)督結(jié)論。

檢察宣告是檢察機關(guān)按照確定的范圍和程序，在專門場所，對依法作出的檢察決定，在相關(guān)人員參與下，公開闡明作出決定的事實和理由，現(xiàn)場宣布決定內(nèi)容并送達決定文書的司法活動。2017年9月，常州市檢察院控告申訴部門在全市推行《檢察宣告制度實施意見（試行）》（以下簡稱《意見》）以來，對43起涉法涉訴信訪案進行公開審查、公開宣告，重信重訪率較之檢察宣告制度實施前下降了94.4%。

    公開審查

    讓信訪群眾心知肚明

“以往檢察決定作出后，只是簡單地送達法律文書，現(xiàn)在邀請信訪群眾、承辦人等參與，對決定作出的理由進行公開審查，進一步保障了信訪群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”常州市檢察院控告申訴處處長蔡勃說。

前文提到的蔡某申訴案中，蔡某是一起故意傷害案的被害人，因不服公安機關(guān)撤銷案件決定，于今年1月向金壇區(qū)檢察院申請刑事立案監(jiān)督。經(jīng)該院刑事檢察部門檢察官依法審查后，認為根據(jù)已有證據(jù)無法證明該案構(gòu)成犯罪，維持原決定。

在宣告中，針對蔡某提出其肋骨骨折是被毆打所致的問題，承辦人從案情事實和證據(jù)出發(fā)，將現(xiàn)場監(jiān)控視頻及圍觀群眾的證人證言一一展示回應(yīng)。還邀請原案承辦民警就相關(guān)問題進行了補充說明。在所有的證據(jù)和事實面前，蔡某最后接受了檢察機關(guān)的決定，表示將調(diào)整心態(tài)，不再申訴。

    第三方評議

    釋法說理更客觀公正

為了更好地化解涉法涉訴矛盾，讓釋法說理工作更客觀、公正，在現(xiàn)行的檢察宣告制度中，檢察機關(guān)可以對擬進入檢察宣告程序的案件，邀請第三方到場評議。包括：案件當(dāng)事人及其委托代理人、辯護人,檢察決定涉及的偵查機關(guān)承辦人、當(dāng)事人所在單位、學(xué)校、居住地居民委員會或村委會代表,以及與案件沒有利害關(guān)系的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、特邀律師、新聞媒體代表或群眾代表等人員。

去年11月17日，常州市新北區(qū)檢察院對一起刑事申訴案件開展了檢察宣告。申訴人是一起挪用資金案的被害單位，其銷售員姚某在任職期間，挪用公司貨款120萬元用于個人消費，以挪用資金罪被判處有期徒刑二年。申訴人不服刑事判決，向新北區(qū)檢察院提出申訴。該院立案復(fù)查后，認為原案定性準確，量刑恰當(dāng)，適用法律正確，不符合抗訴條件，決定不予抗訴。

為了化解矛盾，經(jīng)申訴人同意，新北區(qū)檢察院決定開展檢察宣告。針對申訴人提出的“該案定性錯誤和量刑畸輕”這一爭議，檢察院邀請律師與申訴人就同類案件在實務(wù)中具體操作問題進行了公開論證和探討。受邀律師找了很多類似案例，并根據(jù)相關(guān)司法解釋，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，向申訴人說明了無法認定該案被告人具有非法占有的主觀故意，且涉案金額尚未達到適用“數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑”的條款量刑。最終，申訴人說對檢察院復(fù)查處理意見表示認可，接受了《刑事申訴復(fù)查結(jié)果通知書》。

    風(fēng)險預(yù)警

    涉檢矛盾化解在源頭

記者了解到，常州市檢察院創(chuàng)新實施的檢察宣告制度不僅針對控告申訴部門辦理的案件，其他業(yè)務(wù)部門作出的檢察決定，也可啟動檢察宣告程序。目的在于針對可能發(fā)生的涉檢信訪矛盾，提前預(yù)判風(fēng)險，將可能引發(fā)的涉檢信訪化解在源頭。

去年4月18日，常州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)檢察院對一起相對不起訴案件啟動了檢察宣告程序。犯罪嫌疑人吳某、劉某認為公司門口四棵香樟樹遮擋該公司廣告牌及門招牌，影響采光，在明知這四棵香樟樹不是公司財產(chǎn)的情況下，進行砍伐，涉案金額價值人民幣1萬元。該院在辦理該案時認為兩名犯罪嫌疑人的主觀惡性較小、行為社會危害性也較小，對該案兩名犯罪嫌疑人作相對不起訴決定。

為避免因不起訴決定引發(fā)信訪，該院刑事檢察部門與控申部門溝通聯(lián)系后，最終邀請公安機關(guān)原案承辦人、被害人、犯罪嫌疑人及雙方當(dāng)事人所在的村委代表參與公開審查。在檢察宣告現(xiàn)場，兩名嫌疑人當(dāng)場表示愿意在原地栽種四棵同樣規(guī)格的香樟樹并保證存活，且答應(yīng)支付2000元養(yǎng)護費用。被害方愿意諒解，同意了檢察機關(guān)的相對不起訴決定。