鎮(zhèn)江市消協(xié)就消費(fèi)維權(quán)公益訴訟展開(kāi)深入研討
消費(fèi)者維權(quán)成本或?qū)⒈弧胺謹(jǐn)偂?/h2>
?
制圖 李鴛
日前，鎮(zhèn)江市消費(fèi)者協(xié)會(huì)率先在全省開(kāi)展了消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的法律研討會(huì)。市檢察院、中級(jí)人民法院、潤(rùn)州區(qū)人民法院、江蘇大學(xué)文法學(xué)院的專家學(xué)者們和市消協(xié)維權(quán)律師團(tuán)的律師們，就消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的訴訟目的、主體、功能以及費(fèi)用負(fù)擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛討論。
群體消費(fèi)事件時(shí)常發(fā)生
僅憑個(gè)體力量難以維權(quán)
鎮(zhèn)江市消協(xié)工作人員表示，此前發(fā)生的部分群體性消費(fèi)事件中，一些消費(fèi)者勢(shì)單力薄，舉證困難，消費(fèi)維權(quán)時(shí)常陷入尷尬境地。一些壟斷行業(yè)的“霸王條款”屢教不改，侵害不特定多數(shù)消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，僅憑單個(gè)消費(fèi)者的力量往往難以撼動(dòng)。即便是消費(fèi)者個(gè)體提起訴訟，解決的也僅是消費(fèi)個(gè)體問(wèn)題，無(wú)法對(duì)這一類問(wèn)題作出具有約束。這就使消費(fèi)維權(quán)訴訟無(wú)法起到示范和警示的作用。
江蘇大學(xué)文法學(xué)院訴訟法學(xué)系主任陳松林教授指出，公益訴訟是指任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為了社會(huì)公共利益，可以以自己的名義，向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提起訴訟。但是要注意在賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴訟主體資格的同時(shí)，還應(yīng)注意對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)行使訴權(quán)的范圍作出明確界定，以防止訴權(quán)的濫用，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下自由競(jìng)爭(zhēng)。嘗試在消費(fèi)者維權(quán)的民事訴訟中引入公益訴訟制度，并最終探索出一條適合國(guó)情的，更全面、更科學(xué)的消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制，在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，保障經(jīng)營(yíng)者合法經(jīng)營(yíng)、自由競(jìng)爭(zhēng)。
消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域公益訴訟
消協(xié)可代替成為當(dāng)事人
鎮(zhèn)江市消協(xié)法律顧問(wèn)陳紅堅(jiān)律師認(rèn)為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，在向不法經(jīng)營(yíng)者提起賠償訴訟時(shí)顯然比單獨(dú)的消費(fèi)者訴訟更有力量。然而，按照我國(guó)現(xiàn)行法律，消協(xié)不是生活消費(fèi)這一民事法律關(guān)系中被侵害的主體，因而不能成為民事訴訟中的當(dāng)事人，沒(méi)資格向法院直接提出訴訟申請(qǐng)。因此，有必要從訴訟制度設(shè)計(jì)上對(duì)消費(fèi)者給以更為直接有力的支持，嘗試在消費(fèi)者維權(quán)訴訟領(lǐng)域內(nèi)引入公益訴訟制度，賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)在消費(fèi)者維權(quán)訴訟中的當(dāng)事人地位。
此外，眾多法學(xué)專家分析了近年來(lái)國(guó)內(nèi)幾起典型的公益訴訟。由于我國(guó)民法規(guī)定原告只能是與本案有利害關(guān)系的當(dāng)事人，公益訴訟的主體通常是消費(fèi)者或是律師、學(xué)者等法律界業(yè)內(nèi)人士。即使原告勝訴，法院也不過(guò)判決對(duì)方返還不該收取的幾塊、幾十塊錢(qián)，而原告支付的大量訴訟成本，包括精力和時(shí)間上的損耗，則只能由原告自己承受。
如果由消協(xié)代替眾多消費(fèi)者提起公益訴訟，則每個(gè)消費(fèi)者都可以獲得賠償，訴訟成本經(jīng)過(guò)分?jǐn)?，維權(quán)更容易“輕裝上陣”。這就意味著，若一個(gè)假冒產(chǎn)品侵害了一萬(wàn)名消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者的獨(dú)立訴訟也許只能解決一個(gè)人的求償權(quán)問(wèn)題，但公益訴訟就可能使得另外9999名消費(fèi)者的合法權(quán)益得以賠償。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，商家會(huì)懼于公益訴訟的法律后果，不敢自恃強(qiáng)勢(shì)而忽略消費(fèi)者的合法訴求。
消費(fèi)個(gè)體不再忍氣吞聲
需要相關(guān)部門(mén)達(dá)成共識(shí)
鎮(zhèn)江市消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)魏曉曦表示，新民事訴訟法中規(guī)定的公益訴訟是一個(gè)嶄新課題，需要消協(xié)組織進(jìn)一步加強(qiáng)理論探討和實(shí)務(wù)準(zhǔn)備。由于目前公益訴訟的配套法律、司法解釋等尚未出臺(tái)，消協(xié)和檢察院、法院等相關(guān)部門(mén)要更進(jìn)一步加強(qiáng)溝通，在訴訟主體、證據(jù)搜集采信、賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)等方面，都需要研究交流，形成共識(shí)。在條件基本具備的情況下，開(kāi)展先行先試，力爭(zhēng)取得經(jīng)驗(yàn)，努力擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的社會(huì)影響，以確保今后面對(duì)群體性消費(fèi)侵害時(shí)，消費(fèi)個(gè)體不再忍氣吞聲。
江蘇省消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)李小娟說(shuō)，鎮(zhèn)江本次率先在全省乃至全國(guó)召開(kāi)此會(huì)議，有著十分重要的意義。她希望鎮(zhèn)江消協(xié)和法學(xué)專家近期能找到一個(gè)有影響、能引起轟動(dòng)效應(yīng)的侵害消費(fèi)者權(quán)益事件，實(shí)實(shí)在在地打一場(chǎng)公益訴訟官司,進(jìn)一步提升消協(xié)組織的公信力和影響力。（王露 陳紅生）
■ 背景新聞
新民事訴訟法明年1月1日起正式實(shí)施
更多人期待
消費(fèi)維權(quán)公益訴訟
本報(bào)訊 今年8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)修改后的民事訴訟法新增了“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”這條內(nèi)容，這是公益訴訟內(nèi)容首次被寫(xiě)入民事訴訟法。
對(duì)于“公益訴訟”這一說(shuō)法，很多人還很陌生。目前比較完善的解釋是指：有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人，對(duì)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，請(qǐng)求人民法院進(jìn)行糾正和制裁的訴訟活動(dòng)，按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟，前者稱為民事公益訴訟或行政公益訴訟，后者稱為一般公益訴訟。
相對(duì)環(huán)境公益訴訟，更多的人也期待在消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域能邁出更大的步伐。前段時(shí)間，據(jù)央視報(bào)道，一些用戶投訴稱，自己花錢(qián)買(mǎi)了更快的寬帶，但網(wǎng)速并沒(méi)有快起來(lái)。有關(guān)報(bào)告指出，國(guó)內(nèi)超半數(shù)用戶實(shí)際寬帶下載速率低于運(yùn)營(yíng)商提供的名義寬帶速率，中國(guó)的寬帶是“假寬帶”。羊城晚報(bào)記者撰文指出，新民訴法增加了關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定，新民訴法自明年1月1日實(shí)施后，對(duì)于寬帶“缺斤少兩”之類侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，工商部門(mén)或消費(fèi)者協(xié)會(huì)就應(yīng)當(dāng)向法院提起公益訴訟，以公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織的名義“代表”消費(fèi)者群體，以司法手段“集中”維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
鎮(zhèn)江市消協(xié)相關(guān)人士指出，通過(guò)公益訴訟的形式，將單個(gè)消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)聚合、放大，可望有效整合消費(fèi)者、公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織、司法機(jī)關(guān)的力量資源，推動(dòng)壟斷行業(yè)、公共服務(wù)行業(yè)提高服務(wù)水平，逐漸打破行業(yè)壟斷，形成均衡、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)新格局。
?。ㄓ浾?王露）
責(zé)任編輯：陳潔
?
制圖 李鴛
日前，鎮(zhèn)江市消費(fèi)者協(xié)會(huì)率先在全省開(kāi)展了消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的法律研討會(huì)。市檢察院、中級(jí)人民法院、潤(rùn)州區(qū)人民法院、江蘇大學(xué)文法學(xué)院的專家學(xué)者們和市消協(xié)維權(quán)律師團(tuán)的律師們，就消費(fèi)維權(quán)公益訴訟的訴訟目的、主體、功能以及費(fèi)用負(fù)擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛討論。
群體消費(fèi)事件時(shí)常發(fā)生
僅憑個(gè)體力量難以維權(quán)
鎮(zhèn)江市消協(xié)工作人員表示，此前發(fā)生的部分群體性消費(fèi)事件中，一些消費(fèi)者勢(shì)單力薄，舉證困難，消費(fèi)維權(quán)時(shí)常陷入尷尬境地。一些壟斷行業(yè)的“霸王條款”屢教不改，侵害不特定多數(shù)消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，僅憑單個(gè)消費(fèi)者的力量往往難以撼動(dòng)。即便是消費(fèi)者個(gè)體提起訴訟，解決的也僅是消費(fèi)個(gè)體問(wèn)題，無(wú)法對(duì)這一類問(wèn)題作出具有約束。這就使消費(fèi)維權(quán)訴訟無(wú)法起到示范和警示的作用。
江蘇大學(xué)文法學(xué)院訴訟法學(xué)系主任陳松林教授指出，公益訴訟是指任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為了社會(huì)公共利益，可以以自己的名義，向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提起訴訟。但是要注意在賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴訟主體資格的同時(shí)，還應(yīng)注意對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)行使訴權(quán)的范圍作出明確界定，以防止訴權(quán)的濫用，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下自由競(jìng)爭(zhēng)。嘗試在消費(fèi)者維權(quán)的民事訴訟中引入公益訴訟制度，并最終探索出一條適合國(guó)情的，更全面、更科學(xué)的消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制，在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，保障經(jīng)營(yíng)者合法經(jīng)營(yíng)、自由競(jìng)爭(zhēng)。
消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域公益訴訟
消協(xié)可代替成為當(dāng)事人
鎮(zhèn)江市消協(xié)法律顧問(wèn)陳紅堅(jiān)律師認(rèn)為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，在向不法經(jīng)營(yíng)者提起賠償訴訟時(shí)顯然比單獨(dú)的消費(fèi)者訴訟更有力量。然而，按照我國(guó)現(xiàn)行法律，消協(xié)不是生活消費(fèi)這一民事法律關(guān)系中被侵害的主體，因而不能成為民事訴訟中的當(dāng)事人，沒(méi)資格向法院直接提出訴訟申請(qǐng)。因此，有必要從訴訟制度設(shè)計(jì)上對(duì)消費(fèi)者給以更為直接有力的支持，嘗試在消費(fèi)者維權(quán)訴訟領(lǐng)域內(nèi)引入公益訴訟制度，賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)在消費(fèi)者維權(quán)訴訟中的當(dāng)事人地位。
此外，眾多法學(xué)專家分析了近年來(lái)國(guó)內(nèi)幾起典型的公益訴訟。由于我國(guó)民法規(guī)定原告只能是與本案有利害關(guān)系的當(dāng)事人，公益訴訟的主體通常是消費(fèi)者或是律師、學(xué)者等法律界業(yè)內(nèi)人士。即使原告勝訴，法院也不過(guò)判決對(duì)方返還不該收取的幾塊、幾十塊錢(qián)，而原告支付的大量訴訟成本，包括精力和時(shí)間上的損耗，則只能由原告自己承受。
如果由消協(xié)代替眾多消費(fèi)者提起公益訴訟，則每個(gè)消費(fèi)者都可以獲得賠償，訴訟成本經(jīng)過(guò)分?jǐn)?，維權(quán)更容易“輕裝上陣”。這就意味著，若一個(gè)假冒產(chǎn)品侵害了一萬(wàn)名消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者的獨(dú)立訴訟也許只能解決一個(gè)人的求償權(quán)問(wèn)題，但公益訴訟就可能使得另外9999名消費(fèi)者的合法權(quán)益得以賠償。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，商家會(huì)懼于公益訴訟的法律后果，不敢自恃強(qiáng)勢(shì)而忽略消費(fèi)者的合法訴求。
消費(fèi)個(gè)體不再忍氣吞聲
需要相關(guān)部門(mén)達(dá)成共識(shí)
鎮(zhèn)江市消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)魏曉曦表示，新民事訴訟法中規(guī)定的公益訴訟是一個(gè)嶄新課題，需要消協(xié)組織進(jìn)一步加強(qiáng)理論探討和實(shí)務(wù)準(zhǔn)備。由于目前公益訴訟的配套法律、司法解釋等尚未出臺(tái)，消協(xié)和檢察院、法院等相關(guān)部門(mén)要更進(jìn)一步加強(qiáng)溝通，在訴訟主體、證據(jù)搜集采信、賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)等方面，都需要研究交流，形成共識(shí)。在條件基本具備的情況下，開(kāi)展先行先試，力爭(zhēng)取得經(jīng)驗(yàn)，努力擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的社會(huì)影響，以確保今后面對(duì)群體性消費(fèi)侵害時(shí)，消費(fèi)個(gè)體不再忍氣吞聲。
江蘇省消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)李小娟說(shuō)，鎮(zhèn)江本次率先在全省乃至全國(guó)召開(kāi)此會(huì)議，有著十分重要的意義。她希望鎮(zhèn)江消協(xié)和法學(xué)專家近期能找到一個(gè)有影響、能引起轟動(dòng)效應(yīng)的侵害消費(fèi)者權(quán)益事件，實(shí)實(shí)在在地打一場(chǎng)公益訴訟官司,進(jìn)一步提升消協(xié)組織的公信力和影響力。（王露 陳紅生）
■ 背景新聞
新民事訴訟法明年1月1日起正式實(shí)施
更多人期待
消費(fèi)維權(quán)公益訴訟
本報(bào)訊 今年8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)修改后的民事訴訟法新增了“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”這條內(nèi)容，這是公益訴訟內(nèi)容首次被寫(xiě)入民事訴訟法。
對(duì)于“公益訴訟”這一說(shuō)法，很多人還很陌生。目前比較完善的解釋是指：有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人，對(duì)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，請(qǐng)求人民法院進(jìn)行糾正和制裁的訴訟活動(dòng)，按照提起訴訟的主體公益訴訟可以劃分為檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟，前者稱為民事公益訴訟或行政公益訴訟，后者稱為一般公益訴訟。
相對(duì)環(huán)境公益訴訟，更多的人也期待在消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域能邁出更大的步伐。前段時(shí)間，據(jù)央視報(bào)道，一些用戶投訴稱，自己花錢(qián)買(mǎi)了更快的寬帶，但網(wǎng)速并沒(méi)有快起來(lái)。有關(guān)報(bào)告指出，國(guó)內(nèi)超半數(shù)用戶實(shí)際寬帶下載速率低于運(yùn)營(yíng)商提供的名義寬帶速率，中國(guó)的寬帶是“假寬帶”。羊城晚報(bào)記者撰文指出，新民訴法增加了關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定，新民訴法自明年1月1日實(shí)施后，對(duì)于寬帶“缺斤少兩”之類侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，工商部門(mén)或消費(fèi)者協(xié)會(huì)就應(yīng)當(dāng)向法院提起公益訴訟，以公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織的名義“代表”消費(fèi)者群體，以司法手段“集中”維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
鎮(zhèn)江市消協(xié)相關(guān)人士指出，通過(guò)公益訴訟的形式，將單個(gè)消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)聚合、放大，可望有效整合消費(fèi)者、公權(quán)機(jī)關(guān)、公益組織、司法機(jī)關(guān)的力量資源，推動(dòng)壟斷行業(yè)、公共服務(wù)行業(yè)提高服務(wù)水平，逐漸打破行業(yè)壟斷，形成均衡、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)新格局。
?。ㄓ浾?王露）
責(zé)任編輯：陳潔